(Д.С. –Дамиан Синайский, И – интервьюер)
И: Тема, предлагаемая к обсуждению – существование в мире альтернативной информации. Казалось бы, что это вряд ли станет актуальным, просто делай свой выбор и живи себе спокойно. Но так получается, что есть четкий «водораздел» - официальная информация, которая трактует события по-своему, и альтернативная, неофициальная – это интернет и прочие источники. И вот простой человек, который оказывается в этом «водоразделе, что происходит с ним? Что происходит в слоях общества, когда сейчас существуют такие тенденции, которые сильно отличаются от тех, что были в 70-е, 80-е годы?
Д.С.: Да. Что-то в чём-то возвращается. Да, это большая важная тема. Как мы, живя в одном обществе, сосуществуем как бы на разных планетах, информационных планетах, прежде всего. Когда у нас нет информации, а есть какой-то набор пережеванных кем-то истин, который нам подают через средства пропаганды. И то, что нам дают – то мы и воспринимаем. Я бы не хотел использовать это выражение, но вынужден, скажу: как говорили уже и говорят до сих пор очень ведущие журналисты, не буду называть их имена - «people хавает». То есть, в переводе на русский язык – «люди жрут», если буквально перевести. Вот такое отношение наших ведущих журналистов к нам, к простым зрителям. Поэтому нам нужно какое-то противоядие, тот самый антидот, чтобы мы могли противостоять этой отраве, которую мы получаем через телевидение, через радо, газеты, интернет. Нам необходимо выработать свой иммунитет.
Остаться собой. Сохранить свою идентичность, свою подлинность, и ни в коем случае не попадать вот в эти жернова пропагандистской машины, которая, действительно, просто пережует и выплюнет. И мы проживем свою жизнь, питаясь, в буквальном смысле, поедая какие-то информационные объедки, которые кто-то для нас заготовил. И мы рано или поздно начнем это понимать. К старости, но время-то уходит. Очень жалко детей, подростков, потому что это – информационная матрица, в которую нас вгоняют: мы должны говорить, как нас учат говорить; мы должны читать, что нам пишут; мы должны даже мыслить, что нам велят мыслить. Академик Ковальчук, он так и сказал на встрече с Путиным, что надо управлять течением мысли людей, создавать институты, которые бы управляли течением мысли людей. Управляли, понимаете?
То есть, уже даже в святая святых – в моё сознание, во внутренний мир, - уже складываются институты, чтобы монополизировать эту истину и управлять так, что я должен вот так мыслить. Более того, вот этого желать, вот так жить. Это уже давнишние проблемы на Западе. Есть просто прослойка людей, которая монополизировала право на истину. Всё остальное через средства массовой информации это каким-то образом пропагандируется. Вы можете прочитать, это открытая информация, выступление Грефа на международном петербуржском форуме несколько лет назад. Вбейте в интернет «Греф о народе». Вы увидите, как Греф, Президент Сбербанка открыто заявляет, что не надо давать информацию подлинную людям. А как же тогда мы будем ими управлять? Всё надо зашифровывать. Всё нужно через средства массовой информации, которые, я цитирую Грефа - «как бы свободные». Но на самом деле, в этой иерархии транслируют ту информацию, которая нужна власть придержащим олигархам и т.д. Потому что, действительно, выгодно держать в таком информационном вакууме или в том излишке информации, который не позволит человеку делать выбор.
Да, обилие выбора это тоже страшно. Когда нет выбора – ну хоть что-то, по крайней мере, вот это. А когда у меня много выбора и все друг друга заменяют, кругом подделки, симулякры какие-то – подлинности нет. Что бы я ни взял, в любом случае олигарх выигрывает. Потому что он и то, и другое производит, в конце концов. В том числе, они уже начали производить информацию. То есть, наш образ жизни, который начинается с образа мыслей, уже начинает манипулироваться. Поэтому, в этом случае, конечно, объективны и необъективны, субъективны и невежественны, представители, поклонники телевидения - к сожалению, во многих наших областях просто нет интернета. Взрослым, пожилым людям вообще нет дела до интернета. Там телевизор и всё.
С другой стороны, эта молодежь, которая черпает информацию только лишь из интернета – это другая крайность. Вот эти две крайности – это стороны одной и той же медали – отсутствия объективной, простой информации. Не препарированной, не пережеванной, а простой информации. Нам просто срыгивают чужую, сделанную чужими руками информацию. Мне неприятна эта пища. Мы всё-таки хотим питаться здоровой пищей и самим выбирать, что нам есть, а от чего нам отказаться. Блюда информации желательно выбирать, но здесь возникает проблема, как это сделать. Например, если поговорить с людьми, которые читают коммунистическую прессу, - они будут говорить на языке коммунистической прессы. Поговорить с такими ультра либеральными, демократическими – они будут с такой же ненавистью и унижением достоинства осуждать консерваторов, коммунистов, власть придержащих и т.д. То есть, куда деваться-то действительно? Поэтому, здесь важно обратить внимание не только на внешнюю ситуацию, не только на внешний мир, но и на свой внутренний мир. Чрезвычайно важная задача. Почему? Потому что, как Плутарх говорил: «Внутренний мир – это внешний мир. Изменение внутреннего мира понесет изменение внешнего мира». Если мы живем только лишь внешними раздражителями, питаемся этой низкопробной пищей, которую получаем из газет, из телевидения, без собственного анализа, без собственной рефлексии, без собственных размышлений, тогда, конечно, мы будем питаться, как мусорная яма.
Если мы начнем рефлексировать, читать разные источники информации, читать какие-то умные книжки, которые уже на протяжении многих веков подтвердили свою важность, свою значимость; говорить, может, с умными людьми, по-настоящему умными, авторитетными людьми, читать эти речи, - то тогда, каким-то образом, сравнивая, мы сможем пытаться выработать свою собственную линию мышления, свой собственный способ мышления.
И: То есть какой-то анализ должен происходить личный в своей голове.
Д.С.: Да. А как по-другому? Если там не будет личный анализ, тогда там будет чужой анализ. То, что туда вложат, в наши души, тем мы и будем питаться, и те мысли мы и будем производить. Это довольно-таки страшно. Потому что, мы же транслируем потом все это своим детям и внукам и т.д. Фактически получается так, что мы проживаем не свою жизнь, а воображаемую, ложную жизнь. Вот эту, матричную. Мы ищем все выходы и все источники только вне нас, но много ответов находится внутри нас.
У нас есть уникальный ресурс. Каждый человек рожден с уникальным ресурсом. Кроме того, что мы получаем через гены, через социум, через то образование, субкультуру, где мы родились, города, с кем мы общаемся и т.д., есть еще наш уникальный ресурс, который заложен в каждом. Я работаю в этом направлении. Этот уникальный ресурс необходимо раскрыть. Это и есть та самая подлинная идентичность, аутоидентичность. Моё собственное. Тот источник, где рождаются мои подлинные желания, подлинные мысли, мечты. Подлинные слова и после слов - осознание, действия. А именно действия и создают наше будущее. То есть, всё начинается, наверное, с тех мыслей, которые мы начинаем производить внутри. И туда ни в коем случае не надо допускать грязные руки или грязную информацию. Чью-то привнесенную. С какими бы благими намерениями это бы не было бы. По крайней мере, это ещё даст чувство ответственности.
Может быть, мы не всегда хотим думать своей головой. Как говорится: «Когда ты начнешь уже думать своей головой?» А не хочу я думать своей головой, тяжело. Нужно ответственность за это нести. Лучше я подумаю чужой головой, что мне скажут. Я выполню и буду, как все. И, к сожалению, уже многие десятилетия, причем, не только в коммунистическом режиме, но и в либеральном режиме времен 90-х, Гайдаровских, Ельцинских и т.д. это было навязано. У меня часто продвинутые, талантливые клиенты говорят: «Мне мама говорила – не лезь. Всё равно у тебя ничего не получится. Богатство не для нас. Мы должны быть, как все». Но это же программа. Она просто-напросто реализуется в жизненном сценарии. И человек приходит к специалисту, к психотерапевту, коучу, бизнес-тренеру и пытается сказать: «Я не хочу так жить». И к счастью, сейчас эти люди всё больше и больше начинают думать.
И: То есть, есть возможность сбросить все эти шоры, задвижки всевозможные с помощью специалиста?
Д.С.: Да. И ищите своего специалиста, я бы так тоже сказал. Потому что есть специалист и есть специалист, к сожалению, как и во всех сферах. Сейчас столько суггестивных и манипулятивных методологий и технологий, когда уже человек сам хочет, чтобы им управляли. Ко мне приходят клиенты и говорят: «Загипнотизируйте меня, Дамиан, и вытащите из меня моё предназначение». Я говорю: «Это неэтично», - «Но вы же владеете этим методом?», - «Владею. Но это неэтично. Это неправильно. Я не имею права вмешиваться в ваше внутреннее пространство свободное». Они этого желают, они этого хотят, чтобы ими манипулировали.
И как часто говорят: «Скажите, как?». Я говорю, что я не учитель, а вы не ученик. Мы – свободные люди и ответы как находятся внутри вас. Потому что это касается вашей жизни. А не то, как я вам скажу. А человек привык с детства: родители говорят – надо вот так жить, учителя говорят – надо так жить, начальники на работе – надо так жить. И когда начинается раздрай, человек приходит к специалисту и говорит: «А научите, как жить, чтобы не было конфликтов, чтобы жена не ругалась, чтобы начальник не унижал» и еще, еще. Главный ресурс – это сам человек со своим подлинным, уникальным потенциалом. Это важно очень хорошо понять. Потому что всеми этими манипулятивными техниками, можно как бы выдрессировать человека. Временный эффект - блестящий, но потом это всё возвращается.
И: Разница мировоззрения сформирована с помощью средств массовой информации. Допустим, старшее поколение и молодое. Вот они встречаются на кухне. Одни «за», другие «против». У одних черное, у других белое. Как сосуществовать? Как находить какие-то компромиссы и варианты существования в одной семье людей, которые еще имеют какое-то пристрастие прислушиваться к чужому мнению?
Д.С.: Да. Это как моя клиентка, уже взрослый человек, рассказывала: когда был выбор между Ельциным и Зюгановым на Президента, она отдыхала в каком-то санатории. И возле пруда познакомилась с какой-то другой женщиной. Они мило поговорили о природе, о погоде, о том, какие здесь есть фитнес, бассейн и т.д. Поговорили обо всем, нашли друг с другом общий язык. И та женщина перед прощанием говорит: «А Вы за кого голосовали? За Ельцина или за Зюганова?» И моя клиентка: «За Ельцина», - «Ой. Я тоже. Пойдемте, чай с медом попьем у меня в номере». То есть, понимаете, если бы она голосовала за Зюганова - всё.
И: Повезло.
Д.С. Да. И то же самое, когда родные встречаются – не нужно говорить о политике. Зачем? Очень хорошо надо понять, по-моему, это очевидная вещь: политика – это разделение. Это не единение, это не любовь, это не созидание. Это разделение. Это надо очень и очень хорошо понимать, особенно в нашей жизни, где непонятно, где правые, где левые. Кругом перевертыши. Вчера были левые, сегодня правые. Вчера был мошенником, сегодня такой он - святой. Вчера был святым, сегодня он - мошенник. И все стараются, как бы использовать нас, простых людей, чтобы добиться своих целей. Самых разных – денежных, властных, тщеславных, славы, чего угодно. Помните, как у Бориса Годунова: «А народ безмолвствует». Вот не надо безмолвствовать, хотя бы по поводу своей жизни.
С родными, возвращаюсь, ну любите друг друга. Общайтесь по поводу успехов, радостей, кто-то родился, у кого-то что-то интересное произошло, у кого-то карьера, что-то там переживания и т.д. Мы же живем одну жизнь, и самых близких людей больше не будет. И пока есть эта возможность близкого общения, хотя, уже даже такой возможности нет – ну давайте общаться по поводу каких-то вечных тем, а не какой-то там политики. Это даже абсурдом нельзя назвать. Ну, очевидные же вещи.
И: Две крайности: что там, в высших слоях власти, и что там в сериале. Кто женился, кто у кого родился.
Д.С.: Да. Опять-таки, другие реальности. Живем жизнью других людей, будь то телевизионные персонажи, будь то какие-то неведомые олигархи, политики и т.д. А где же наша жизнь? Тяжело. Я общаюсь с разными людьми, у меня контингент от 9 лет до 74 - я вижу, как судьбы меняются. Когда можно изменить - можно изменить. Когда 74 года, там уже трудно что-то изменить. Там только можно осознать какие-то вещи и готовиться уже, действительно, к вечности. А зачем до этого доводить, когда здесь и сейчас мы можем сказать: «Я самоценен. Я бесценен. Это моя жизнь. Главный проект моей жизни – это сама жизнь. Главный смысл в моей жизни – это сама жизнь». Давайте жить.
И: Мне очень нравится такой момент, сейчас мамы с детьми обсуждают, что всем звонят бабушки и говорят: «Вы смотрите «Синюю птицу»? Вы видели, какие дети талантливые? Не то, что наши». И мамы говорят: «Но, бабушка, пришла бы и отвела в музыкальную школу. Я же работаю. Никто не помогает». То есть, чужими все гордятся, всех смотрят по телевизору, а свои – «что выросло, то выросло».
Д.С.: Ну вот, к сожалению. Вернее, чем раньше мы повернемся к себе любимому, к себе любимой, к себе любимым, тем легче нам уже будет с коллегами по работе, с друзьями и т.д. Потому что любовь идёт от нас. Она не идет снаружи к нам. Мы всё время ждем, когда же нас полюбят, когда же нас оценят. Мы сидим где-то на лавочке и ли на печке и ждем – ну когда же? Особенно мужчин современных это касается. Нет. Надо выходить с этим добром, с этой любовью в мир и дарить. По крайней мере, поделиться. Хуже не будет.
И: Выходит, что это и есть тот антидот, который тебя и от этого источника информации, как следует, оградит, от того. То есть, со своей любовью, ты сможешь ориентироваться в том, что на тебя со всех сторон льется? Ты только выбираешь то, что тебе нужно и полезно их этого.
Д.С.: Совершенно верно. Нужно искать себе собеседников. А главный собеседник – это близкие люди. Хотим мы этого или не хотим. Надо как-то пытаться восстановить отношения. Друзья, хорошие авторы, писатели, философы. Это тоже наши собеседники. В конце концов, психологи и коучи, бизнес-тренеры, если грамотные. Важно найти хороших специалистов. Так скажем, специалистов по изменению, по нахождению, узнаванию себя. Почему нет?
И: Какая-то польза всё-таки есть в том, что нам достался этот новый, дивный мир, в котором есть все возможности, есть одномоментно разные интерпретации, и мы находимся в центре всего этого? Какой-то плюс, хотя бы маленький? Или нам так сильно не повезло и всё?
Д.С.: Нет. Опять-таки крайности. В Советский период не было выбора, никакой альтернативы. Там были лишь черно-белые цвета. Сейчас у нас изобилие. Это другая крайность. Мы также теряемся, также тонем. Особенно, когда очень мало подлинных вещей и очень много фальши. Фальшивки, кругом фальшивки. Люди фальшивые, тела фальшивые, политики фальшивые, идеология фальшивая. Конечно, мы можем здесь просто утонуть. Потому что, мы-то надеялись, нас так воспитывали, что есть взрослые люди, мудрые люди, которые нас чему-то научат. А, оказывается, это всё фальшивый мир. Кругом фальшивка. И мы сами становимся фальшивкой. А деться-то некуда. Если мы живем в фальшивом мире, общаемся с фальшивыми людьми, ориентируемся на фальшивые телесериалы и фальшивых политиков и фальшивую идеологию и мысли каких-то телевизионные и т.д., то мы сами становимся фальшивыми. Надо как-то искать пути к себе, к подлинности. И потом, повторяю, это много раз было сказано в нашей культуре – сам немного очистись и кругом вокруг тебя очистится очень много людей.
И: То есть - становится экспертом по подлинности?
Д.С.: Да. Каждый же может это. Такое и было в нашей стране. Всегда в роду, в семье был какой-то дедушка, какой-нибудь дядя, который был авторитетный и который мог какие-то моменты разрулить, посоветовать. Просто сейчас, когда кругом разделение и люди озабочены всем, чем угодно, выживанием, о детях не думают. И это поколение, кстати, разделения, вот эта смена эпох, когда через колено хребет разрушали всего народа, всего общества, всей страны, то конечно это поколение сейчас стало взрослым, и мы пожинаем плоды. Что говорить об их поколении, повторю, про статистику я уже сказал, психологических расстройств и отклонений. Поэтому, действительно надежда только на самих себя.
И это радует. Вот я буду самим собой заниматься, и вы будете. Мы будем друг другу уже нужны. То есть, в нашем мегаполисе должны быть маленькие островки, где мы можем найти единомышленников, людей близких по духу. А там, где нет этих островков, мы можем попытаться создать. Мы можем поделиться уже своими наработками, своей истиной, своей подлинностью. Мы можем поделиться с другими людьми, которые лишены этого. Ничего, кроме благодарности мы не получим. Если по-настоящему, честно будем этим делиться. Но для начала надо накопить.
Я это называю «накопить» потому, что, когда клиенты получают положительную динамику, они тоже начинают делиться. И опять пропадают. Падают прямо буквально в депрессию. Я говорю: «Нет. Давайте так. У Вас внутренняя чаша, она должна наполниться самостью, подлинностью, радостями, какими-то удовольствиями, осознанием, полноценностью жизни. И когда эта чаша уже будет через горлышко переливаться – вот она наполнилась и переливается – тогда все и так это будут потреблять, использовать и благодарить Вас. А когда у Вас там, на донышке чуть-чуть добавилось и, мы же щедрые люди, мы тут же начинаем расплескивать, Вы тогда приходите – Дамиан, мне плохо». Нет. Давайте по-настоящему. Полюбим себя и тогда мы можем полюбить другого.
И: Дамиан, такое явление, как даунтшиферы, эскапизм, когда люди настолько запутались, потерялись, устали выбирать какие-то стратегии, идеалы и все остальное, что вдруг говорят: «Нет. Всё. Я занимаюсь только кулинарией. Я занимаюсь только театрами. Я вообще только огородом», - это плюс, с точки зрения психоанализа? Хотя бы временный. Или все-таки это уход, регресс?
Д.С.: Конечно, это лучше, чем заниматься политикой и друг друга грызть и терзать какими-то «Ты за кого? За правых или за левых?», - «Я ни за кого», - «Ты плохой. Ты должен выбрать. А если ты за правых, то ты дважды плохой. А я за левых», - «А я за правых». Это может быть бесконечно. В этом смысле, когда человек занимается каким-то своим увлечением, это всегда хорошо.
Увлечения – это же всегда хорошо для души. Другой вопрос, когда это увлечение становится уходом в другую реальность. Это подростков касается, когда они уходят в виртуальные игры, компьютерная зависимость. Эти «аниме», «манго» и т.д. Там у них уже свой мир. И там уже недалеко до каких-то других трагедий. То есть, человек может настолько замкнуться, что он может просто вообще потерять связь с окружающей реальностью. Вот это уже такие сигнальчики.
Когда человек взрослый, ответственный, как Вы говорите, на огороде, он там что-то выращивает, что-то начинает шить, начинает руками мастерить, из глины какое-то красивое изделие смастерит или еще что-то, то это всё хорошо. Как минимум, для начала, это всё хорошо. Мы не знаем, к чему это может привести. Может быть, он настолько увлекся фотографией, настолько этот уникальный талант в нем раскрылся, что он просто уже бросает работу эту ненавистную и идет работать фотографом для журналов. И получает не меньше, а может быть, даже больше. Почему, нет? То есть, в этом смысле, любой поиск своей идентичности, своей подлинности и осуществление наконец-то своих желаний - это всегда хорошо.
И: То есть, общество не теряет при этом ничего? Какого-то политика, какого-то общественного деятеля.
Д.С.: Общество, во-первых, потерпит. Во-вторых, если уникальный ресурс, талант в человеке заложен, то он, конечно, вернется и поможет этому обществу. Но если человек хочет побыть самим собой, не в одиночестве, а в уединении, в размышлениях – вот тоже разделение. Видите, всегда есть нюансы. Одиночество – плохо, уединение – хорошо. А когда я могу с собой разобраться-то? Только в уединении. Но не в одиночестве, где я такой плохой, никому не нужен и т.д. Нет, я должен разобраться. Я должен встретиться с самим собой. Наедине. И выдержать эту встречу. И понять, как мне дальше жить. Тогда это может таким щелчком произойти и человек выходит на более качественную реальность.
Поэтому здесь каждый случай индивидуальный, каждый случай уникальный. Я под каждого клиента вырабатываю свою уникальную стратегию работы по изменению, по улучшению, по терапии и т.д. Потому что есть какие-то базовые стандарты, конечно. Но каждый человек уникален и поэтому нужно выбирать. То же касается и, соответственно, нас с нашими близкими, нашими коллегами. Если человек вдруг вышел из этой активной социальной какой-то действительности, то ничего плохого в этом нет. Если он там задержался, то…. Я помню, мой клиент рассказывал. Мы с ним так глубоко погрузились в этот самоанализ, в собственное размышление, какую-то выработку идентичности. И он начал много читать. И его коллега по работе говорит с завистью: «Слушай, как ты можешь такие умные книжки читать? Как ты так можешь погрузиться? Я вот читаю, ничего не понимаю. Меня отвлекает. Я понимаю, что важно и что любимый автор. Я давно мечтал. А ты вот погружаешься и как ты туда входишь, в это пространство?» И мой клиент с таким чувством, так скажем легким, ироничным, я надеюсь, самодовольством говорит: «Слушай, у меня уже не проблема туда войти. У меня проблема выйти из этого пространства». То есть, с юмором сказал. С юмором, значит, он себя контролирует.
А книжки, опять-таки очень актуальны те, которые выдержали проверку тысячелетий, столетий временем. И которые, действительно, помогают узнать себя. Не найти, не надо искать себя. Мы уже здесь есть. Здесь и сейчас мы есть. Это тоже какое-то непонятно что-то: «Иищем себя». Где мы ищем? Это тоже уже какой-то симптом. Мы уже есть. Узнать – да. Познать – да. Осознать – да. То есть опять видите, очень много таких нюансов, в которых самостоятельно иногда очень сложно разобраться.
И: Психологи часто употребляют такой термин, как «здесь и сейчас». Можно ли быть счастливым здесь и сейчас, несмотря на поток информации из телевизора, из интернета, из газет, журналов? То есть, та реальность, которую нам диктуют и то, где ты находишься. Можно как-то это выдержать и сказать «Нет. Раз я здесь и сейчас, все равно я буду счастлив. Ничем меня не напугаете и с толку не собьете».
Д.С.: Альтернативы просто больше нет, кроме как вернуться к себе. Единственная альтернатива – вернуться к себе. Даже просто поэкспериментируйте. Я, вот, например, экспериментировал в молодости, в юности: я просто сам себя исключал из социальной реальности, а потом включал. Допустим, на полгода. Ничего не меняется: те же самые герои, те же самые идеи, темы, звезды. Ничего не меняется. Понимаете? А полгода я сэкономил. Я это потратил на то, чтобы почитать литературу, философию, изучить каких-то авторов, заняться собственным самосовершенствованием. Это очень много часов. Я не подарил это смерти. Я не подарил это непонятно каким пропагандистам, поварам, которые пытались кормить меня этой пищей. Я эти часы, которые превратились в дни и недели, подарил себе. Я это в себя инвестировал, в конце концов. И эти плоды я пожинал с удовольствием.
Если кто хочет, может такой эксперимент провести. Выключите себя из этой реальности, а потом включите. Вы увидите, ничего не поменяется. Это первое. Второе – учитесь радоваться жизни. Выйдите на природу, в парк, куда-то просто. Проэкспериментируйте. Просто 5, 10, 15, 20 минут хотя бы, до 40 минут попробуйте посозерцать природу. Посозерцать реку, озеро. Просто посозерцать и вы увидите, вы поймаете тот момент. Деваться некуда. Просто это мгновения настолько такого успокоения мирного, удовольствия, наслаждения от единения с природой. Единения с самим собой в конечном итоге.
Как только вы это почувствуете один раз, захочется еще, еще, еще один раз. И тогда уже можно говорить, что можно спокойно мигрировать из социальной реальности во внутреннюю реальность. Потому что бывают крайности. То, о чем говорил мой клиент – можно углубиться в себя и не выйти. Это тоже крайность. Поэтому нужно спокойно путешествовать по границе между вот этой социальной реальностью, иногда пустой, и внутренней реальностью, не проваливаясь.
И: Быть свободным в выборе этих путешествий.
Д.С.: Да. В зависимости от той необходимости, которую я сам или человек сам определяет для себя, на тот момент. Никто не имеет права что-то от него требовать и говорить, указывать, что вот так, так или так. Здесь условие, чтобы не было насилия и всякого рода вульгарщины, порнографии.
И: Это да. Провести 40 минут около телевизора, 40 минут около компьютера или 40 минут на берегу реки. Уже понятно в пользу чего надо делать выбор.
Д.С.: Да. Вот мы не можем это сделать. У нас везде гаджеты. Вот, если вы хоть раз попробуете, я обращаюсь к тем людям, которым сложно, ну просто преодолеть себя. Вы сразу почувствуете удовольствие. Даже в самом факте, что вы что-то внутри преодолели, уже это, доставит как минимум удовлетворение победы над самим собой, над своей ленью. Это уже прогресс, это уже удовольствие. Почему бы не пойти по этому пути.
Дамиан Синайский,
Коуч по развитию лидерства, эксперт-психоаналитик,
Руководитель Центра стратегического коучинга и психотерапии
